文脈
同じ言葉や判断でも、誰が、いつ、どこで、何のために語るかによって意味が変わることを扱います。
支援内容を見るOverview
知性は、年代記の中にある。
年代記は、出来事を時系列に保存するだけのログではありません。過去の相互作用が、未来の解釈と行為のために残り続ける構造です。人、共同体、科学、制度、AIは、記憶、批判、訂正、継承を通じて意味を更新します。
Chronicle Theory は、AIを固定された価値へ合わせることだけを安全性の中心に置きません。誰の価値か、異議申立ては可能か、判断の来歴をたどれるか、別の文脈で問い直せるかを含め、AIが意味形成の継続性を壊さずに参加する条件を考えます。
Five Dimensions
知性を捉える五つの次元
相互作用
知性を内側の計算だけに閉じず、応答、誤解、訂正、交渉、修復が続く過程として捉えます。
共鳴
相手の記憶、希望、傷、問いに触れ、持続的な意味変化を生む関係を観察します。
逸脱
予想との差異を、ただ消去する誤りではなく、危険と発見の両方を含む評価対象として扱います。
継続性
変化を過去の相互作用や判断の来歴へ接続し、未来から問い直せる状態を重視します。
Alignment / Chronicle
制御から、相互作用の継続性へ。
価値を目標として固定し、AIをそこへ整合させる設計には、実務上必要な側面があります。一方で、価値は歴史、関係、傷、希望、制度の中で更新されます。工学上の単純化を、価値そのものの固定可能性と取り違えないことが重要です。
Chronicle Theory は、制御を否定するのではなく、制御を行う主体、前提、影響、変更可能性を来歴として開くことを求めます。価値を守りながら、未来の問いを閉じないための研究です。
Speaker Deck
AIアラインメントに隠された形而上学
価値固定、制御、Chronicle Theory of Intelligence をめぐる脱構築的考察を、発表資料として公開しています。
Speaker Deckで資料を開くScope / Boundaries
現在地と、誤解してほしくないこと。
公開・更新日: 2026年7月26日
- 固定された価値や規則を不要とする理論ではありません。高リスク領域では、即時の拒否や明確な制約が必要な場合があります。
- 文脈を示すことは、あらゆる判断を正当化することではありません。共有規範と説明責任を、来歴とともに運用するための条件を問います。
- Chronicle Theory は研究上の理論枠組みです。監査ログ、差分表示、異議申立て、利用者制御型の履歴管理などは、個別に設計・検証が必要です。
- 記録された来歴は、判断の正しさや事実の真実性を自動的に証明しません。観測、評価、意思決定の責任を分けて扱います。
Continue
理論を、研究成果と実装基盤へつなぐ。
関連する研究成果は研究開発ページで、会社の記憶として扱う実装基盤は Chronicle Stack で案内しています。